[quote]
[i]Original von Michael_R:[/i]
[quote]
[i]Original von Salsa-Rentner:[/i]

Das bayerische Gesetz ist von Grund auf schlecht (\"in allen öffentlichen Räumen...etc.\"), so einem Gesetz kann ich persönlich ganz bestimmt nicht in Teilen zustimmen, ich kann es nur ablehnen.

[/quote]

[f2]Ablehen kannst Du es zwar schon, aber dran halten musst Du Dich trotzdem. :teufel: [/f2]
[/quote]

ablehnung ist der erste weg vielleicht etwas zu verändern........ für den rest freue ich mich schon mal auf die antwort vom rentner zu deinem letzten post.......er kann das immer viel besser als ich....... 8)

:teufel: Bevor der Thread hier noch einschläft und alles in Harmonie versinkt läute ich hier mal die nächste Runde ein :teufel:

[url=http://www.focus.de/gesundheit/gesundleben/nichtrauchen/news/rauchstopp-in-italien_aid_237504.html]Positive Auswirkungen der ersten 2 Jahre Nichtrauchergesetz in Italien: Weniger Herzinfarkte.[/url]

[f2]
12.02.2008
Bernhard: Rauchverbot in Gaststätten bewährt
Fairplay beim Rauchen
Das Rauchverbot in bayerischen Gaststätten und Restaurants hat sich nach Einschätzung von Gesundheitsminister Otmar Bernhard bislang bewährt. Die sechswöchige Gewährungsfrist seit Inkrafttreten des Verbots zum Jahresbeginn habe bei \"Wirten, Gästen und Kontrolleuren viel zu Fairplay und Verständnis beigetragen\", sagte Bernhard am Dienstag in München.

Rauchverbot von Bevölkerung befürwortet
Laut Umfragen werde das Gesundheitsschutzgesetz von fast zwei Dritteln der bayerischen Bevölkerung befürwortet. \"Auch unsere ersten Abfragen zeigen, dass die Einhaltung des Rauchverbots in Bayern ganz überwiegend klappt: Wirte und Gäste halten sich an die Vorgaben\", fügte der Minister hinzu.

Bußgelder bei Verstößen
Was im Vorfeld zu einem Problem stilisiert worden sei, habe sich im Nachhinein als machbar herausgestellt. \"Raucher nehmen Rücksicht; sie sind vernünftig. Wer in den über 40.000 Gastronomiebetrieben rauchen will, geht kurz vor die Tür und dann wieder rein\", sagte Bernhard. Nach dem Ende der Übergangsfrist müsse nun jedem Wirt und jedem Gast klar sein, dass künftig bei Verstößen Bußgelder verhängt werden.
[/f2]

[quote]
[i]Original von Quixada:[/i]
:teufel: Bevor der Thread hier noch einschläft und alles in Harmonie versinkt läute ich hier mal die nächste Runde ein :teufel:

[url=http://www.focus.de/gesundheit/gesundleben/nichtrauchen/news/rauchstopp-in-italien_aid_237504.html]Positive Auswirkungen der ersten 2 Jahre Nichtrauchergesetz in Italien: Weniger Herzinfarkte.[/url]
[/quote]

@ Quixada! :d_zwinker: Ob das nur am Rauchen liegt, mag ich bezweifeln! :augenroll: Kann es nicht auch daran liegen,daß die Los Italianos in der Liebe nur noch europäisches Mittelmaß sind? :d_pfeid:

[quote]@ Quixada! :d_zwinker: Ob das nur am Rauchen liegt, mag ich bezweifeln! :augenroll: Kann es nicht auch daran liegen,daß die Los Italianos in der Liebe nur noch europäisches Mittelmaß sind? :d_pfeid: [/quote]

@Sepp: definitiv nicht. Da viel Sex nachweislich Herz-Kreislauferkrangungen verringert dürfte das die Statistik sogar eher wieder verschlechtert haben :biggrin:

Mann, mann, mann ... was für eine überflüssige Diskussion. Raucher sind Süchtige und mit Süchtigen kann man nicht über das Objekt ihrer Abhängigkeit diskutieren.

Lies den Thread mal durch.. die Leute die dieses Gesetz hier wieder abschaffen wollen sind _Nichtraucher_ !! Die Raucher trauen sich schon gar nicht mehr ihre Meinung zu äußern... ganz verschüchtert die Armen .....

Falls es nicht eh schon jeder gelesen hat, hier ein Link.

https://ssl.sueddeutsche.de/muenchen/artikel/769/158345/

(Zwei Seiten)

Unglaublich; ich kann nur hoffen, dass hier keinen Millimeter nachgegeben wird und gegen die Raucherclubs bald wirksam vorgegangen wird.
Einen haben wir ja schon in der Muenchner Salsaszene :(

naja lass die raucherclaubs doch raucherclubs bleiben....das hat doch dann echt was von freier marktwirtschaft ...... 8)

und ich glaube sie werdne in der minderheit bleiben.........

aber die raucherclub geschichte koennte vielleicht auch eine loesung sein, für die armen raucher die jetzt immer in die kälte müssen, denn nach der derzeitigen regelung ist es ja den betreibern auch untersagt räumlichkeiten für die raucher bereit zu halten damit die nassgeschwitzten nicht raus müssen,.............

aber @markus.......

ich glaube das mit der raucher-club-salsathek ist ein problem der location die ja nur einmal die woche als salsathek funktioniert. ich glaube nicht das das unbedingt pablos idee war, sondern eher vom glam kommt..........

fände es trotzdem schade wenn dieses kleinod wieder verschwinden würde.........

ich finde vielfalt und abwechlsung gut.....wie schade wäre es wenn es auf dauer nur max e oder latinos geben würde.......

stimmt ja auch.
Aber gerade in so einer kleinen Location ist es einfach unangehm, wenn geraucht wird; das hatten wir jetzt lange genug.
Und ich persoenlich sehe gar nicht ein, warum ich mir trotz einer eindeutigen Regelung immer noch das Gift reinziehen soll.
Gegen Pablo persoenlich richtet sich mein entsprechende Beitrag keineswegs; im Gegenteil faende auch ich es sehr schade, wenn er seine eigentlich gute Veranstaltung schliessen muesste.

[quote]
[i]Original von el misionario:[/i]
[quote]
[i]Original von Salsa-Rentner:[/i]
Selbstverschuldet ist in Bayern sicher die derzeitige Regierung, aber ich werde vor der Landtagswahl den Thread sicher noch mal aufgreifen. :)
[/quote]

Was den entscheidenden Umschwung in der Wählergunst herbeiführen wird... :d_biggrin:

[/quote]


Warum denn nicht, Misionario?

Ich vermute mal, die drangsalierten Raucher und Kneipenanwohner sind schon ganz heiß auf die Themen der Landtagswahl. :)

Und jetzt mal wieder ein Link zu einer Pressemeldung:

http://www.welt.de/politik/article1669611/Bayerische_Raucher_wehren_sich_gegen_die_CSU.html#reqRSS

Laut Auskunft beim KVR müssen Verstöße gegen das neue Gesetz jetzt auch mit Bußgeldern geahndet werden. (Die 6-wöchige Schonfrist ist vorbei).

Jeder im Lokal rauchende Raucher soll demnach mit EUR 35.- direkt vor Ort von den Ordnungshütern zur Kasse gebeten werden.
Für den Wirt soll es auf jeden Fall mehr kosten, maximal aber jedoch EUR 1000.- (je nach Schwere des Verstoßes).

Ist ja auch gut so, denn ohne die Furcht vor Strafen, die auch tatsächlich verhängt werden, würde sich wohl auf Dauer keiner daran halten.

da sieht man mal wieder wie aufmerksam der reiner den link vom salsa rentner von der sueddeutschen gelsen hat....denn da steht alles drin.....womit es nicht mehr bloses hören sagen ist ....ja so soll es wohl sein.......

gut und sinnvoll muss ich es ja trotzdem noch nicht finden....solange die bisherige praxis was raucherclubs und geschlossene gesellschaften angeht so locker bleibt ist mit dem gesetz ja auch einigermassen zu leben..........

[url=http://de.news.yahoo.com/ddp/20080218/twl-mann-geht-mit-feuerloescher-gegen-ra-fc06a42_1.html]Mann geht mit Feuerlöscher gegen rauchende Freundin vor[/url]

Nicht nachmachen Reiner, Polizeigewahrsam droht! :biggrin:

[quote]erwägt er jetzt die Trennung von seiner nikotinabhängigen Lebensgefährtin.[/quote]


Also mal ehrlich: wenn sie ihn nach der Sauerei (nach Einsatz des Pulverlöschers kann sie einen Großteil der Einrichtung entsorgen) nicht rausgeworfen hat kann ihr eh keiner mehr helfen ...

...ja, jetzt wo sie bei der Wahl Adern gelassen haben.
Da sieht man mal wieder, worum es geht: Stimmen und damit Macht...

Beiträge wurden verschoben in den passenden Bereich

[url=http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,568963,00.html]Link[/url]

:p

Freu dich da mal nicht zu früh:

[quote]Zwar wäre den Karlsruher Richtern zufolge sogar ein absolutes Rauchverbot in Lokalen zulässig. \"Denn der Schutz der Bevölkerung vor Gesundheitsgefahren - wozu der Gesetzgeber auch das Passivrauchen zählen darf - ist ein überragend wichtiges Gemeinschaftsgut\", sagte Präsident Hans-Jürgen Papier bei der Urteilsverkündung. Wenn aber - wie in Baden-Württemberg und Berlin - größere Gaststätten abgetrennte Raucherzimmer ausweisen dürfen, dann müssen auch Ausnahmeregelungen für kleine \"Eckkneipen\" geschaffen werden. Denn durch die gegenwärtigen Regeln werde die \"getränkegeprägte\" Kleingastronomie wirtschaftlich besonders stark belastet. Dies verletze die Berufsfreiheit der Beschwerdeführer, entschied der Erste Senat.[/quote]


Das heißt ein absolutes Rauchverbot ohne jede Ausnahme wäre wieder verfassungsgemäß ... kommt die Bayerische Variante dem nicht sehr nahe ?

Laut einem anderen Artikel zum Thema sterben in Deutschland (ca. 80 Mio Einwohner) pro Jahr ca. 3300 Menschen an den Folgen des Passivrauchens ... zum Vergleich: in den USA (250 Mio Einwohner) sterben pro Jahr ca 5000 Menschen an den Folgen des Schusswaffengebrauchs... (Verkehrstote in D: ca 11 000).

So gesehen sind Deine Zigaretten gefährlicher als Schusswaffen in den USA, aber bei weitem weniger gefährlich als des Deutschen liebstes Kind das Auto ....

In München gibt es inzwischen schon 800 von diesen pseudo Raucherclubs - eine echte Sauerei!

800 Gaststätten also, zu denn man nur noch Zugang erhält, wenn man einem Raucherclub beitritt. Es gehören leider auch einige meiner Lieblingslokale dazu. Einige sind bis zu einer bestimmten Uhrzeit rauchfrei und verwandeln sich dann täglich abends von einer Minute auf die andere in einen Raucherclub.

Den Wirten ist dabei die Gesundheit ihrer Besucher völlig egal, sondern sie orientieren sich bei der Frage ob Raucherclub oder nicht und wenn ja, ab welcher Uhrzeit, nur an der Frage, wie sie am meisten Umsatz machen können. Ich habe es sogar schon einmal erlebt, dass mir Punkt 20 Uhr (ich wartete gerade auf mein Essen) eine Mitgliedskarte in die Hand gedrückt wurde. Als ich erwiderte, ich möchte keinem Raucherclub beitreten, sagte mir der Wirt nur, hier drin seinen ab 20 Uhr alle Gäste Clubmitglieder, egal ob Raucher oder Nichtraucher und ich solle da gefälligst toleranter sein.

Fragt sich nur wirklich, wer hier intolerant war...

[f2]
Ich finde ja auch, dass diese unsäglichen Raucherclubs ein Unding sind...

Aber die Politiker sind jetzt feig, vor den Landtagswahlen wird nichts mehr passieren. Ich hoffe, sie haben wenigstens nach der Wahl den Mut, diese Raucherclubs zu schließen.
[/f2]

Danke für die Warnung.. 20:00 Uhr Raucherclub ist eine Frechheit...

Haben sie dir bei der Bestellung gesagt dass das Lokal ab 20:00 zum Raucherclub wird ?

Wenn nicht: wenn du dann nicht einfach aufgestanden und gegangen bist (mit kurzem Hinweis an den Wirt warum deine Bestellung annuliert ist) .. bist du selbst schuld.. dann besteht für die Wirte keinerlei Grund irgendeine Form von Rücksicht zu nehmen.


Sorry: Rauchen in Kneipen verstehe ich. Rauchen in Speiserestaurants hat mich auch damals als es noch anerkannt war gestört. Entweder die Küche taugt was.. dann will ich den Geschmack ohne Rauch in der Nase spüren...

Oder die Küche taugt nix, dann spar ich mir das Geld, schlecht kochen kann ich selbst :i_baeh:

Gesagt hat mir bei der Bestellung niemand was.
Es war zwar draußen ein kleiner Aushang, aber den hab ich nicht gesehen.
Naja, ich hatte Hunger und kein anderes Restaurant in der Nähe.
Also hab ich zügig gegessen und bezahlt, natürlich ohne Trinkgeld und bin schnell gegangen.
War ärgerlich, vor allem die Aufforderung ich solle toleranter sein.
Tolerant wäre es gewesen, mit dem Rauchen zu warten, bis ich gegessen habe.
Und der Zwangsbeitritt zum Raucherclub war auch alles andere als tolerant!

bitte nicht wieder der ganze käse hier.....hatten wir das nicht alles zur genüge durch......

dann mag es in münchen 800 raucherclubs geben.......wem tun die denn weh......

da bleiben doch wohl noch genug andere kneipen in die man gehen kann.....

aber nein es reinerle muss natürlich prompt da hin und dann wird wieder rumgejammert........

un dsoory....der spruch des wirtes mag diskutabel sein.....auf der anderen seite ist ein gewisses unverständnis seinerseits schon zu begreifen wenn vor der tür ein aushang ist........was soll er noch machen........augen auf ....jetzt auch bei der lokal wahl

[f2]
Käse ist es leider keiner, denn den mag ich ja sehr gerne...

Und außerdem ist doch klar, dass das Thema jetzt nach dem BGH Urteil wieder hochkommt.

Immerhin sagt der BGH ganz klar, dass ein absolutes Rauchverbot in Lokalen grundgesetzkonform wäre, da die Gesundheit der Bürger vorgeht.

Ich finde auch, dass ein entsprechender Beschluss die Lösung wäre. Funktioniert doch in vielen anderen Ländern auch. Nur die Deutschen sind wieder umständlich, was das Zeug hält!
[/f2]

...vorsichtig um die Ecke lins... :biggrin: ...lange nicht gesehen... bin auch mal wieder da :sonne: . Und dieses Thema find´ ich einfach zu brisant, um unkommentiert dran vorbeizugehen...
Fakt ist, daß es bereits im April 2005 (!!) im Rahmen der Aktion \"Bel Air\" über 50 Gaststätten (aller Genres) in München gab, die komplett NR waren oder zumindest NR-Bereiche eingerichtet haben, teilweise sogar in den Außenbereichen. Sorry, liebe Nichtraucher, aber meiner ehrlichen Meinung nach hätte sich die Gastronomie mit einem entsprechenden Konsumentenverhalten längst eingerichtet und entsprechend in Raucher- und NR-Lokale aufgeteilt. Aber immer nur hingehen und maulen, anstatt mal gezielt nach Alternativen zu suchen und diese dann aufzusuchen, ändert natürlich nix... Und als Folge bekommen wir dann hirnlose Gesetze und Vorschriften, die vielleicht manches besser, aber vieles auch schlechter machen. Warum um Gottes Willen soll die klassische Thekensitzer-Daddelautomat-Biertrinker-Einraumkneipe denn rauchfrei sein?!? Oder die Konsequenzen für Anwohner in Ausgehvierteln (wie z. B. Glockenback):´Reingehen und sich vollqualmen lassen konnte ja jeder vermeiden. Aber daß man jetzt den ganzen Abend bei jeder Jahreszeit und Wetterlage das Palaver von draußenstehenden Rauchern unter´m Fenster hat und einem die Qualmwolken bis vor die Bettkante ziehen, dem kann man sich nicht entziehen, es sei denn, daß man nie wieder das Fenster öffnet oder am besten gleich ganz umzieht... Und letzten Endes geht die komplette Gesetzeslage doch mal wieder vollständig an denen vorbei, die a) am schützenswertesten, b) am schutzbedürftigsten, und c) am wenigsten in der Lage sind, sich selbst zu schützen: Kinder. Jeder halbwegs Erwachsene kann sich aussuchen, ob er in eine verqualmte Gaststätte gehen, bzw. dort arbeiten möchte, oder eben nicht, und bedarf aus meiner Sicht da keines besonderen Schutzes. Kinder in Raucherhaushalten wären meiner Meinung nach eine wesentlich dringlichere Baustelle, was nicht heißt, daß ich spontant eine Handhabe sehe, dagegen vorzugehen. Aber wenn man´s mal über die Tatschiene Körperverletzung dreht, und man steht ja heutzutage auch schon mit einem Bein im Knast, wenn man seinem Kind mal einen Klaps auf den Po oder eins hinter die Ohren gibt, dann sollte sich auch für den Zwang des Passivrauchens noch ein Schlupfloch finden, mit dem man die Eltern kriegt... Und in der Zwischenzeit hätte die NR-Fraktion mal die Gastronomie bissl aufmischen können, und dann wären heute alle glücklich und hätten sich lieb... :d_zwinker:

LG, Belle ;( ;(

[f2]Also erstmal: welcome back :-)
Vieles ist schon richtig und nachvollziehbar, was Du da schreibst.
Was allerdings nicht stimmt ist, dass es schon früher genug rauchfreie Gaststätten in München gab. Es sind doch etwa 75% der Bevölkerung Nichtraucher, aber nur ein winziger Prozentsatz der Gaststätten waren rauchfrei, oder hatten zumindest Nichtraucherräume. Hätten sich genügend Wirte um rauchfreie Räume gekümmert, wäre dieses Gesetz auch nicht gekommen. Sie haben es aber leider aus Desinteresse und mit Dollarzeichen in den Augen verschlafen, die vom Gaststättenverband versprochene Quote umzusetzten. Wenn es ging, habe ich immer Nichtraucherräume zum essen aufgesucht.

Allerdings nenn mir doch bitte mal eine rauchfreie Salsateca vor Einführung dieses Gesetzes. Es gab da einfach keine wirklichen Alternativen. Und da Salsa tanzen auch eine sportliche Betätigung beinhaltet, konnte man sich den Dreck da so richtig bis zum Anschlag reinziehen, was ich schon immer sehr unangenehm fand und auch tierisch ungesund ist. Und das ist ja wohl nun schlagartig besser geworden. Ich bin schon sehr froh drum!

Bis zur nächsten rauchfreien Salsarunde ;-) [/f2]

Danke :-) Ja, das mit dem Salsa-Parties stimmt natürlich, da gab es keine Alternativen. Ich dachte bis vor kurzem auch, daß es nur einige wenige Restaurants als NR-Läden gegeben hätte, die so auf der Vegetarisch-Vegan-Wellness-SChiene gewesen seien und zugegebenermaßen nicht jedermanns Geschmack sind, aber ein einziger Suchversuch bei Google ergab gleich schon andere Ergebnisse... Und da ich bekanntermaßen hartnäckig bis zur Nervigkeit sein kann :biggrin: , hätte ich mich da halt mal anderweitig dahintergeklemmt, wenn mir was dran gelegen gewesen wäre. Z. B. den Wirt in meinem Lieblingslokal immer wieder angeredet, ob er denn nicht, oder eben gezielt andere Lokale aufgesucht, eben KOnsumentendruck ausgeübt. Aber ein weiteres PRoblem ist ja sicher auch das Ausgehen in einer gemischten Runde aus Rauchern und Nichtrauchern, aber da erfordert es eben Toleranz auf beiden Seiten. Will sagen, da hätte man als Raucher vielleicht auch mal soweit entgegenkommen müssen, daß man sagt, ok, zugunsten der NR in der Runde gehen wir heute mal woanders hin und rauchen eben nicht oder nur mal zwischendurch vor der Tür. Wobei ich diese Unterbrechungen im Gespräch bei einem gemütlichen Abend im Lokal ziemlich lästig finde, wenn ich ehrlihc sein soll. Beim Salsa stört das nicht wirklich, entweder man tanzt, oder man geht zum Ratschen halt ´raus, wenn man rauchen will, aber wenn man eh den ganzen Abend beinander sitzt und ratscht, ist es halt blöd, wenn man zwischendurch ´raus muß. Ich bin jedenfalls mal gespannt, wie es mit diesen Daddelautomat-Thekensteher-Biertrinker-Kneipen weitergeht; in einigen Bundesländern gelten für die wohl schon Ausnahmen, mit der Einschränkung, daß \"kein zubereitetes Essen\" (wozu schon ´ne Butterbreze zählt, von Würschtl mit Kartoffelsalat ganz zu schweigen; Butter und Breze getrennt darf man jedoch verkaufen :sterne: ) serviert werden darf, woraufhin dann wieder die handfeste Grundlage für die Sauferei fehlt... Aber Hauptsache, es lebe die Überregulierung. Eine Million Gesetze und ebenso viele Ausnahmen, anstatt gleich eine handfeste, realitätsnahe und umsetzbare Version... :sterne:
Auf jeden Fall freu´ ich mich mal wieder auf ein Tänzchen mit Dir in vielleicht nicht unbedingt guter (siehe vorherige Beiträge :biggrin: ), aber zumindest rauchfreier Luft!
LG, Belle

[url=http://www.zigarrenplattform.de/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=72&Itemid=62]Praktischer Link für alle, die eventuell nicht recht wissen wen sie im September wählen sollen.[/url]

:p

Eigentlich wäre es doch jetzt an der Zeit, daß große Münchener Salsa-Club-Betreiber, die über mehrere Räumlichkeiten verfügen, für ihre Kundschaft endlich auch die Mitgliedschaft im hauseigenen Raucherclub anbieten! :)

Ich habe mit meiner Mitgliedschaft in diversen Raucherclubs bisher keine schlechten Erfahrungen gemacht, im Gegenteil.
Nervige Zeitgenossen, wie etwa der Geifer-Reiner müssen leider draußen bleiben!!! :biggrin: :biggrin: :biggrin:

Jetzt mach ich sogar mal was für die Gegenfraktion (weil ich es gerade gefunden habe und es eh nicht mehr aktuell ist) :)

Also, Misionaro, Reiner, Michael und wie ihr noch so alle alle heißt:

[url=http://de.youtube.com/watch?v=k3Mi-jV7e8M]Hier der Link für Euch![/url] :biggrin:

Nachdem unsere gute Bellsche das Thema wieder ausführlichst ins Rampenlicht zurückgebracht hat (fast wie in guten alten Zeiten :d_biggrin: ), hier noch eine kleine Ausweitung: Als Nichtraucher kann man sich in Lokalen gar nicht mehr draußen hinsetzen, da man jetzt von allen Seiten noch mehr als vorher eingequalmt wird. Bei bestem Wetter muss man sich ins Innere des Lokals setzen. Dafür bin ich für die Einführung von sogenannten Bannmeilen für Lokale mit Freischankflächen. Raucher, die sich unbedingt eine anzünden müssen, müssen dort zehn Meter Abstand zu Tischen und Stühlen halten, die im Freien aufgestellt sind. Ansonsten würde das Rauchverbot ja ad absurdum geführt. Der Schutz der Nichtraucher würde, wenn auch in verdünnter Form, im Freien konterkariert werden. :d_brillerueck:

Die Anwohner direkt über der Kneipe werden´s Dir danken!! :biggrin: Die von den Häusern zehn Meter weiter, die dem lieben Gott derzeit noch jeden Tag danken, daß sie diese zehn Meter Abstand zu nächtelangem Gespräch und Rauchschwaden auf der Bettkante haben, werden Dich verfluchen :d_zwinker:. Und dann kann´s ja nimmer lange dauern, bis wir wie in Singapore nicht mal mehr dran denken können, irgendwo im Freien zu rauchen, dann dürfen wir vermutlich nirgends mehr außerhalb unserer eigenen vier Wände Qualm produzieren. Dann Gnade Gott demjenigen, der mal vergißt, das Fenster dabei zu schließen und die Nachbarn ein Luftzügelchen voller Zigarettenrauch abkriegen, oder gar, daß was durch die Lüftungsschlitze, die sich in inliegenden fensterlosen Räumen befinden, zum Nachbarn zieht... Die Todesstrafe ist doch das mindeste für solch ein Vergehen... Interessant finde ich daran immer wieder, daß dieses Gesundheitsbewußtsein gerne von Leuten praktiziert wird, die ansonsten wenig Hemmungen haben, eine ungesunde Lebensweise zu praktizieren, Arbeiten bis zum Rande des Herzinfarkts, Raubbau mit dem eigenen Körper, mal ganz abgesehen von dem vergifteten Supermarktfraß, den sie jahrein, jahraus vollkommen gedankenlos in sich hineinstopfen. Schließlich sind Glutamate, Weichmacher und sonstige Zusatzstoffe erwiesenermaßen ganz harmlos. Oder? *Ironiemodus wieder aus*

Schade nur, daß Alkohol am Steuer im Gegensatz zu dem weithin verteufelten Zwang zum Passivrauchen in weiten Kreisen immer noch wie ein Kavaliersdelikt behandelt wird. Bekanntermaßen ist das Reaktionsvermögen auch bei einem Promillewert unterhalb der Grenze beeinträchtigt, was im Falle eines Falles fatale Auswirkungen haben kann. Und da sag´ ich mir - Raucher oder Nichtraucher - ganz pragmatisch: Wenn ich nicht vollgequalmt werden will, kann ich dem immer noch ausweichen. Aber dem angetrunkenen Autofahrer, der mich totfährt, bin ich machtlos ausgeliefert. Ende der Durchsage.

[url=http://magazine.web.de/sidbabhdga.1219675876.27099.zlv9kqqts5.75.pon/de/themen/gesundheit/fitness/6514366-Deutsche-fuehlen-sich-laut-Umfrage-gesund-aber-zu-dick,articleset=5199042,cc=000005542900065143661YbW16.html]Die passende Studie zu BellaSalsa s Beitrag.[/url] :biggrin:

Du achtest wenigstens auf deine Ernährung und kannst sowieso nicht stillsitzen.. dann schadet glaube ich das Rauchen auch nicht besonders :d_zwinker:


Aber mit Bewegungsträgheit, Sportmuffel und Übergewicht würde ich schon sagen dass die Raucherei nix ist.. nur: das sollte den Leuten selbst überlassen bleiben.

Bei den restriktiven Rauchergesetzen geht es um den Nichtraucherschutz. Und warum es bisher in Restaurants erlaubt war zu qualmen... habe ich nie verstanden.. da hatte ich interessante Diskussionen mit Rauchern als das Thema Rauchverbot noch gar keins war.

Und beim Tanzen ist die Qualmerei einfach nur lästig. Sollen die Nikotin-Junkies halt auf Kaugummis oder Kau / Schnupftabak umsteigen :totlach:

[url=http://de.news.yahoo.com/1/20081015/tde-striktes-bayerisches-rauchverbot-sol-32ddaa5.html]Der Kampf hat sich gelohnt![/url] :biggrin: :) :sonne: :)

ich finde es furchtbar, daß die CSU jetzt einknickt.
In anderen Laendern geht es doch auch!
Aber es geht mal wieder nur um Stimmenfang; JETZT koennten die Politiker mal Rueckgrat beweisen, wenn sie hart bleiben.
Es ist wirklich beschaemend...

@ Mafran! :d_zwinker: Bin nicht deiner Meinung. :d_neinnein: Bin auch Nichtraucher, aber man sollte die Raucher auch leben lassen und nicht diskriminieren! 8) Ich finde Körperdreckstinkböcke viel ekelhafter als wenn jemand ein Zigarettchen pafft! :biggrin:

[quote]
[i]Original von CubanoSepp:[/i]
@ Mafran! :d_zwinker: Bin nicht deiner Meinung. :d_neinnein: Bin auch Nichtraucher, aber man sollte die Raucher auch leben lassen und nicht diskriminieren! 8) Ich finde Körperdreckstinkböcke viel ekelhafter als wenn jemand ein Zigarettchen pafft! :biggrin:
[/quote]

Solang er/sie es nicht in meiner Nähe pafft! - Und zwar so, dass es mich nicht stört.
Z.B. wenn ich esse (ich will das Essen riechen/schmecken und keinen Zigaretten-,... Qualm) oder tanze (schließlich ist das ja schon fast Sport was wir da treiben; und in einer Turnhalle qualmt ja auch keiner, oder? )

Ich hab nix dagegen, wenn Kneipen reine Raucher-Lokale sind.
Vielleicht findet sich ja eine Nichtraucherkneipe/[b]Gast[/b]stätte in der Nähe. Oder in Restaurants gibt es [b]abgetrennte[/b] Bereiche (mit funktionierender Abluftanlage) für Raucher (das wäre nun in Bayern wieder erlaubt - und das find ich gut)!

Nur so meine Gedanken
gsa

P.S. \"Körperdreckstink[b]([/b]böcke[b])[/b]\" (das ist nicht auf\'s Geschlecht festgelegt!!!) fallen halt seit Neujahr eher auf, weil vorher der Nikotinqualm alles zugedeckt hat (hier merkt man erst, wie stark der Qualm in der Wirkung eigentlich ist)!

[f2]Sehr sehr peinlich und beschämend das ganze, ein großer Rückschritt für Bayern!
Und der einzige Grund: nur um Wählerstimmen zu fangen!
Die Gesundheitschäden durch Passivrauchen und die entsetzlichen Qualmbelästigungen spielen keine Rolle mehr, Machtgeilheit siegt.
Politiker von Bayerns CSU und FDP: schämt Euch in Grund und Boden!!!
Umso unverständlicher, wenn man bedenkt dass Seehofer mal Gesundheitsminister war, aber ihn interessiert jetzt wohl nur noch die Macht und deren Ausbau. Sehr traurig das ganze!

[/f2]

[f2]Ich rate daher auch, folgende Protestnote zu verschicken und zwar an:

horst.seehofer@bundestag.de

georg.schmid@csu-landtag.de (Fraktionschef)

mail@otmar-bernhard.de (Gesundheitsministerium)


[i]Sehr geehrter Herr xxxx,

bitte knicken Sie beim Nichtraucherschutz nicht ein und bitte ändern Sie das bestehende Gesetz nicht!
Warum?
Ganz einfach: der Gesundheitsschutz der Bevölkerung muss einfach vorgehen und auch wichtiger sein, als schnöde wirtschaftliche Überlegungen von Wirten!
Der Gesundheitsschaden durch Passivrauchen ist mittlerweile zweifellos belegt.
70% der Bevölkerung (und Wähler) sind Nichtraucher.
Als gut informierter Politiker ist Ihnen dieser Zusammenhang ohnehin sicher bestens vertraut. Daher kann ich Sie nur eindringlich dazu auffordern, hier nach Ihrem Gewissen zu handeln und nicht dem Druck des Gastwirtschaftslobbyismus nachzugeben!
Sollten Sie das Gesetz dennoch aufweichen, kann ich Ihnen leider meine Stimme nicht mehr geben, ebenso wie 90% der Personen aus meinem beruflichen Umfeld und meinem Freundeskreis.
Durch das Rauchverbot mögen sie vielleicht 1 - 2% der Stimmen verloren haben.
Durch eine Änderung verlieren Sie sicher viel mehr!
Also bitte, tun Sie\'s nicht, bleiben Sie vernünftig!
Die Gesundheit von Millionen von Bürgern wird es Ihnen danken!

Mit freundlichen Grüßen
xxxxxxxx[/i]




[/f2]

Micha, wenn du diesen Herrschaften garantierst, daß sie bei der nächsten Wahl die absolute Mehrheit wieder kriegen, dann machen die das was du dir vorstellst! :biggrin: Natürlich geht das nicht, daß du das Nichtrauchergesetz haben willst, aber die CSU Leute nicht wählst die das bis jetzt durgesetzt haben! :d_neinnein: So nach dem Motto: Schwarz leben, rot denken und grün wählen!! :totlach:

[quote]
[i]Original von CubanoSepp:[/i]
@ Mafran! :d_zwinker: Bin nicht deiner Meinung. :d_neinnein: Bin auch Nichtraucher, aber man sollte die Raucher auch leben lassen und nicht diskriminieren! 8) Ich finde Körperdreckstinkböcke viel ekelhafter als wenn jemand ein Zigarettchen pafft! :biggrin:
[/quote]

also zum einen ist der Gestank eines Ungewaschenen zwar unangenehm, aber nicht gesundheitsschaedlich und zum anderen trat das ja erst vermehrt auf seit die Nasen nicht mehr durch den Rauch zugeballert worden sind; vielleicht hat das ja auch einige zum Nachdenken veranlasst?!
Und was lebenlassen und diskriminieren betrifft:
Wo bleiben denn die Nichtraucher, deren Gesundheit mal wieder der Machtgier der Politiker zum Opfer faellt?
Und wer rauchen will, wird von mir sicher nicht diskriminiert; das ist dem seine Sache.
Aber er soll es draussen an der frischen Luft tun.

Nichts fuer ungut, aber das ist meine Meinung dazu, der man sich natuerlich nicht anschliessen muss...

Ich war mit einem Ex-Raucher am Oktoberfest im Bierzelt: Dicke Luft, nicht weil wir uns gestritten haben, sondern weil der Qualm plötzlich wieder aufgefallen ist und links und rechts neben uns die Glimmstengel geraucht haben. Ausserdem hatte ich immer Bedenken, dass so ein wildgewordener Gast in action seine Bewegungen nicht mehr unter Kontrolle hat und die Nachbarn verbrennt.
Stellt euch vor, besagter Ex-Raucher hat nen Hustenanfall bekommen und über die Qualmerei gemosert. :d_pfeid:

@ mafran! :d_zwinker: Kompromiss! :d_pfeid: Können wir uns in der Mitte treffen? :d_gutefrage: Stinkböcke und Raucher haben in den Salsateca nichts verloren! :biggrin:

einverstanden *gg*

Ich wiederhol´ mich einfach mal... :d_zwinker:

[quote]
[i]Original von BellaSalsa:[/i]
Die Anwohner direkt über der Kneipe werden´s Dir danken!! :biggrin: Die von den Häusern zehn Meter weiter, die dem lieben Gott derzeit noch jeden Tag danken, daß sie diese zehn Meter Abstand zu nächtelangem Gespräch und Rauchschwaden auf der Bettkante haben, werden Dich verfluchen :d_zwinker:. Und dann kann´s ja nimmer lange dauern, bis wir wie in Singapore nicht mal mehr dran denken können, irgendwo im Freien zu rauchen, dann dürfen wir vermutlich nirgends mehr außerhalb unserer eigenen vier Wände Qualm produzieren. Dann Gnade Gott demjenigen, der mal vergißt, das Fenster dabei zu schließen und die Nachbarn ein Luftzügelchen voller Zigarettenrauch abkriegen, oder gar, daß was durch die Lüftungsschlitze, die sich in inliegenden fensterlosen Räumen befinden, zum Nachbarn zieht... Die Todesstrafe ist doch das mindeste für solch ein Vergehen... Interessant finde ich daran immer wieder, daß dieses Gesundheitsbewußtsein gerne von Leuten praktiziert wird, die ansonsten wenig Hemmungen haben, eine ungesunde Lebensweise zu praktizieren, Arbeiten bis zum Rande des Herzinfarkts, Raubbau mit dem eigenen Körper, mal ganz abgesehen von dem vergifteten Supermarktfraß, den sie jahrein, jahraus vollkommen gedankenlos in sich hineinstopfen. Schließlich sind Glutamate, Weichmacher und sonstige Zusatzstoffe erwiesenermaßen ganz harmlos. Oder? *Ironiemodus wieder aus*

Schade nur, daß Alkohol am Steuer im Gegensatz zu dem weithin verteufelten Zwang zum Passivrauchen in weiten Kreisen immer noch wie ein Kavaliersdelikt behandelt wird. Bekanntermaßen ist das Reaktionsvermögen auch bei einem Promillewert unterhalb der Grenze beeinträchtigt, was im Falle eines Falles fatale Auswirkungen haben kann. Und da sag´ ich mir - Raucher oder Nichtraucher - ganz pragmatisch: Wenn ich nicht vollgequalmt werden will, kann ich dem immer noch ausweichen. Aber dem angetrunkenen Autofahrer, der mich totfährt, bin ich machtlos ausgeliefert. Ende der Durchsage.

[/quote]

[quote]
[i]Original von BellaSalsa:[/i]
Interessant finde ich daran immer wieder, daß dieses Gesundheitsbewußtsein gerne von Leuten praktiziert wird, die ansonsten wenig Hemmungen haben, eine ungesunde Lebensweise zu praktizieren, ... mal ganz abgesehen von dem vergifteten Supermarktfraß, den sie jahrein, jahraus vollkommen gedankenlos in sich hineinstopfen. Schließlich sind ... Weichmacher und sonstige Zusatzstoffe erwiesenermaßen ganz harmlos. Oder?
[/quote]
[f2]Durchaus nicht!
Aber dass Nahrungsmittel aus dem Supermakrt gleich vergiftet sind kann man nun auch nicht direkt behaupten. Zumindest muss sich ein Raucher wirklich keine großen Gedanken mehr um seine Ernährung machen, denn der massive Gesundheitsschaden durch das Rauchen lässt sich auch mit der gesündesten Ernährung der Welt nicht mehr aufwiegen. [/f2]

[quote]
[i]Original von BellaSalsa:[/i]
Schade nur, daß Alkohol am Steuer im Gegensatz zu dem weithin verteufelten Zwang zum Passivrauchen in weiten Kreisen immer noch wie ein Kavaliersdelikt behandelt wird.
[/quote]

[f2]Keineswegs! Alkohol am Steuer wird zu Recht hart bestraft. Die Gesetze sind da immer weiter verschärft worden. Mehr als 0,5 Promille werden nicht mehr geduldet und bei Auffälligkeit werden sogar schon 0,3 Promille geahndet.
Allerdings hinkt der Vergleich schwer, denn wir diskutieren über Zusammenhänge in Lokalen und nicht im Freien... [/f2]

[quote]
[i]Original von Michael_R:[/i]
Allerdings hinkt der Vergleich schwer, denn wir diskutieren über Zusammenhänge in Lokalen und nicht im Freien... [/quote]
...denen man prima entgehen kann, wenn man sich ihnen nicht aussetzen will. Und DAS ist für mich der ausschlaggebende Punkt in dieser ganzen Diskussion!!! Den be- oder angetrunkenen Autofahrern - ich wiederhol´ mich nochmal - kann man nicht so einfach per eigenem Beschluß ausweichen...

(Ich hoffe, wir tanzen trotzdem am nächsten - und allen folgenden - Dienstagen weiter miteinander, auch wenn wir hier gerade ganz unterschiedlicher Ansicht sind... :d_zwinker:)