wow...
hier geht ja mal eine kontroverse Diskussion ab. Als "Viel-Leser" (jedoch "Wenig-Schreiber") möchte ich allerdings auch ein paar Anmerkungen zur Thematik bzw. den Thematiken machen.
Es gibt offensichtlich Probleme beim Onlinekauf von CD's bei einem bestimmten Händler.
Diese Probleme und "Roß und Reiter" in einem öffentlichen Forum anzugeben ist imho durchaus berechtigt und auch wünschenswert. Dabei sollte man sich jedoch ausschließlich auf Tatsachen berufen und jegliche Spekulation außen vor lassen. Ich persönlich würde mich in dem ursprünglich geschilderten Fall sicher auch ärgern und würde vielleicht sogar ebenso versuchen die Probleme publik zu machen, wenn ich mir nicht mehr anders zu helfen wüsste. Allerdings sind Meinungen wie "...zur Zeit sammelt xxx Geld ein - ohne zu liefern..." insbesondere im Zusammenhang mit Bemerkungen wie "...Scheidungen sind teuer und US-Lieferanten wollen bezahlt werden..." gelinde gesagt gefährlich. Und ich frage mich nun für wen? Diesbezüglich gebe ich clausi vollkommen Recht.
Ich gehe jedoch sogar soweit zu behaupten, dass der Betreiber des Forums im zweifelsfall in der Haftung ist.
http://www.webshoprecht.de/IRModule/Forum.phpAuf der o.a. Website sind diverse Gerichtsurteile aufgelistet, welche sich mit dem Thema "Störerhaftung von Forenbetreibern" befassen. Dabei sind auch weiterführende Links zu den gesamten Urteilsbegründungen enthalten.
Hier mal 2 Urteile, auf die ich meine weiteren Ausführungen stützen möchte:
OLG Düsseldorf (Urteil vom 26.04.2006 - I-15 U 180/05):Derjenige, der ein Forum im Internet betreibt, kann grundsätzlich auf Unterlassung rechtswidriger Inhalte in Anspruch genommen werden, weil er als Betreiber des Forums diese Inhalte verbreitet. Der Diensteanbieter, der vom rechtswidrigen Inhalt Kenntnis erlangt hat, ist nach § 11 Nr. 2 TDG bzw. § 9 Nr. 2 MDStV verpflichtet, unverzüglich tätig zu werden, um die Information zu entfernen oder zu sperren. Eine Ausnahme kann nach Auffassung des Senats dann bestehen, wenn es sich um ein Meinungsforum handelt. In diesen Fällen ist vorrangig derjenige in Anspruch zu nehmen, der sich geäußert hat. Jedoch besteht auch in diesem Fall ein Unterlassungsanspruch solange, wie der Forenbetreiber dem Verletzten die Identität des Verletzers noch nicht offenbart hat....und das heißgeliebte LG Hamburg...
LG Hamburg (Urteil vom 18.07.2006 - 324 O 116/06) :Ein Unterlassungsanspruch wegen eines in ein Meinungsforum im Internet eingestellten ehrverletzenden Beitrags kann auch dann gegen den Betreiber des Forums gegeben sein, wenn dem Verletzten die Identität des Autors bekannt ist.Meine unmaßgebliche Meinung:
Der Forenbetreiber, hier salsa-munich.de, bzw. ein Administrator (als "verlängerter Arm" des Forenbetreibers) ist gut beraten mögliche Rechtsverletzungen im Forum zu unterbinden. Das LG Hamburg lässt keinen Spielraum zu, das OLG Düsseldorf lässt immerhin einen Unterlassungs- und imho Haftungsanspruch gegenüber dem Verursacher (einem schreibenden Forenbesucher) zu, falls dessen Identität bekannt ist.
so weit so gut...
@cddj001Der Administrator war sehr großzügig, dass er Deinen Beitrag unzensiert stehen ließ. Er begibt sich dabei um der Meinungsfreiheit willen zumindest in eine juristische Grauzone.
Bezugnehmend auf das Urteil des OLG Düsseldorf kann ich mir momentan so gar nicht vorstellen, dass dem Forenbetreiber Deine Identität derzeit bekannt ist. Was natürlich nicht heißen soll, gerade bei möglichen Rechtsverletzungen, dass die Anonymität auf Dauer gesichert ist

.
"...Gerade ein Forum mit spez.- Bezug zum Salsa solllte auch auf "Mißstände" hinweisen..."
Welchem Umstand ist es zu verdanken, dass gerade ein "Salsa-Forum" besonders zur Aufdeckung von Mißständen geeignet sein sollte? Vielleicht so nach dem Motto forum.salsa-munich.de, die "Akte 08/15" unter den Internetforen. Meiner Meinung nach darf sich jedes andere Forum hierfür auch gut eignen, solange gewisse Rechtmäßigkeiten gewahrt bleiben.
"...Sinn ist doch eine öffentliche Transparenz herzustellen, damit der Leser dann selbst abwägen kann,..."
JAAAAA, das is' es!!!! Warum lieferst Du dann nicht einfach nur Tatsachen und lässt dann den geneigten Leser selber entscheiden?
@cddj001 und @MIK(Es kann natürlich gut sein, dass admin_b mit seiner Annahme, es handle sich bei Euch um ein und dieselbe Person, durchaus Recht haben könnte, jedoch bin ich in einem solchen Fall der Meinung, dass schließlich auch gespaltene Persönlichkeiten gepflegt werden wollen. Somit bleibe ich so oder so beim Plural.)
Ihr lehnt Euch aber ein bisschen arg weit aus dem Fenster!
Zitate: "...dann stellst Du den Sinn eines solchen Forums indirekt in Frage..." und "..."Lieber" Admin, ich denke nur einer hat den Sinn eines Forums nicht erkannt... DU!..."
So als außen stehender Dritter wusste ich erst nicht, sollte ich lachen

oder weinen

, als ich das gelesen hatte.
Ich habe mich dafür entschieden über die Dreistigkeit dieser Aussagen ausgiebig zu lachen.

Ist Euch eigentlich klar, welche Verantwortung ein Forenadministrator in jeglicher Hinsicht in "seinem" Forum hat?
Der langjährige Administrator eines Forums mit mehreren zehntausend Beiträgen weiß nicht um den Sinn eines Forums...der Brüller der Woche!!!
Normalerweise würde ich immer noch lachen, wenn da nicht das Wort "Lieber" in Anführungszeichen stehen würde. Im Kontext betrachtet stellt es meiner Meinung nach eine bodenlose Respektlosigkeit dar.

Sollten cddj001 und MIK ein und dieselbe Person sein, so würde das allerdings imho die Glaubwürdigkeit der Aussagen massivst beeinträchtigen, ungeachtet der Aussagen von salsajuan.
@salsajuanDeine Aussagen sind wohl zu Recht von Enttäuschung geprägt, jedoch imho sauber wiedergegeben. Allerdings sind ein paar Angaben etwas vage:
- Die Bestellung von 2007: Wie lange dauerte "Hin und Her"? Letzlich wurde aber geliefert, oder?
- Hast Du den Kommentar des Versenders "Habe keinen Einfluss auf die Qualität der CD´s" ihm gegenüber kommentiert und wenn ja wie hat er reagiert? Wenn mich nicht alles täuscht

steht primär der Händler in der Pflicht zur Garantie (bzw. Gewährleistung 2 Jahre, wenn der Mangel an der Sache schon von Anfang an war).
- Achja, was war das für ein Schaden an der CD? Ich gehe mal davon aus, dass es eine "gepresste" CD war ...
@all Das Impressum ist tatsächlich mehr als dürftig und auf's Äusserste abmahngefährdet. <Ironie an>Naja...immerhin steht eine Bankverbindung da</Ironie aus>. Die Ehrbarkeit des Shop-Betreibers vorausgesetzt würde ich ihm dringend raten, nach den langen Jahren "im Geschäft" die grundlegenden Voraussetzungen korrekt auf die Reihe zu bringen. So gesehen ist es allemal zulässig auf Mißstände HINZUWEISEN. Bekanntlich macht jedoch der Ton die Musik.
@admin_bWäre vielleicht ganz interessant, wenn Ihr die Angelegenheit an sich weiter beobachten würdet und bei neueren Erkenntnissen neutral berichten könntet. Wer weiß, vielleicht kann ja durch eine entsprechende "Berichterstattung" manches wieder in andere Bahnen gebracht werden

...anyway...
So...
und nachdem ich das Ganze geschrieben habe muss ich nun feststellen, dass ich vermutlich gegen eine allgemeine Forenregel verstossen habe:
"Don't feed the troll!"...aber was soll's, musste auch mal sein

servus beinand'
da EmDee
P.S.: Ich könnte mir gut vorstellen, dass sich weder cddj001 noch MIK nochmals hier zu diesem Thema äußern werden. Jedoch würde ich mich wirklich gerne eines Besseren belehren lassen.